<<제목 변경하고 기사 보완해서 종합2보.>>시장지배적 사업자의 가격 결정 권한도 커져"기업에는 좋지만 소비자에게는 손해" 비판도
그동안 전면 금지됐던 기업의 상품 소비자가격하한선 결정이 고객 서비스 등에 도움이 되는 경우 허용된다.
시장지배적 사업자의 가격 결정 권한도 커졌다.
공정위는 공정거래법 일부 규정이 도입 당시와 달라진 환경 때문에 부적합하다는 판단 아래 공정거래·소비자·기업거래 등 법령 전반에 걸쳐 15개의 과제를 발굴, 개선방안을 마련했다고 19일 밝혔다.
신영선 공정위 사무처장은 "공정거래법이 도입·시행된 지 33년이 지났다"며 "오랜 시간이 지남에 따라 일부 규정은 도입 당시의 시장 상황과 다른 환경에 직면해개선할 필요가 있었다"고 말했다.
공정위는 지금까지 일률적으로 금지한 '최저 재판매가격 유지행위'를 사안에 따라 허용하도록 했다.
최저 재판매가격 유지행위는 상품의 제조사가 상품의 가격 수준을 정해서 유통사가 그 이하로는 팔지 못하도록 강제하는 행위다.
공정위 관계자는 "최저 재판매가격 유지행위로 소비자가 보다 저렴하게 상품을구입할 기회가 제한될 수는 있다"면서도 "서비스 등 가격 이외의 부분을 종합적으로고려하지 않고 일률적으로 금지하는 것은 문제라고 판단했다"고 밝혔다.
다만, 공정위는 최저 재판매가격 유지행위로 인한 소비자 후생 증대 효과보다가격 경쟁 제한 효과가 큰 경우에는 엄격하게 제재할 방침이다.
지금까지는 시장지배적 사업자가 상품의 공급 가격을 너무 높게 잡는 것을 엄격히 금지했지만 앞으로는 판단기준이 다소 완화했다.
그동안 공정거래법은 시장지배적 사업자가 상품의 가격·생산량 등을 너무 높게책정하는 행위를 남용하지 못하도록 해왔는데, 위법성을 판단하는 것이 쉽지 않고수급에 따른 가격 형성 체계에 맞지 않는다는 지적이 있었다.
이에 공정위는 시장지배적 사업자의 가격 남용행위 판단 기준에서 공급비용(원가) 요건을 삭제하고 가격 남용행위 판단기준을 보다 엄격히 했다.
예를 들어 시장지배적 사업자인 A사가 기술개발과 원가 혁신으로 제품 원가를낮췄는데도 판매 가격을 그대로 유지하거나 올리는 경우 지금까지 공정위는 제재를했지만, 앞으로 제재를 하지 않게 됐다.
공정위 관계자는 "선진국에서는 높은 가격만을 문제 삼는 규제 자체를 꺼리고있다"고 설명했다.
하지만 공정위의 이런 조치들이 기업들에게 도움이 되는 것은 분명하지만, 가격측면에서 소비자에게 손해일 수 있다는 비판의 목소리도 만만치 않다.
소매상들이 보다 저렴하게 소비자에게 상품을 판매하고자 할 때 기업이 이를 막을 수 있고, 사업자가 상품의 가격을 자유롭게 결정할 수 있는 길이 열렸기 때문이다.
공정위는 인수합병(M&A)을 활성화하고자 앞으로는 경쟁 제한 우려가 크지 않은기업결합에 대해서는 신고의무를 면제했다.
신고의무가 면제된 기업결합은 자산총액 또는 매출액이 2조원 미만인 소규모회사의 계열사간 합병, 단순투자 또는 특정분야 투자 사업만 하는 회사의 주식취득·회사설립·임원겸임 등이다.
사모펀드(PEF) 등 다른 기업의 인수를 위한 회사의 경우 실제 기업 인수 단계에만 신고의무를 부과하고 설립단계에서는 면제했다.
공정위는 소유지배구조·재무구조 변동현황 등 비상장사의 중요사항 공시 의무도 일부 완화해 일정규모(자산총액 50억원 또는 100억원이 될 예정) 미만의 비상장사는 중요사항 공시 의무를 면제하고, 비상장사의 중요사항 공시 항목에서 '임원의변동'은 삭제했다.
공정위 관계자는 "올해 안에 법·고시·지침 개정을 완료하되, 시행령 개정이필요한 사항은 내년 상반기에 추진하겠다"고 말했다.
ksw08@yna.co.kr(끝)<저 작 권 자(c)연 합 뉴 스. 무 단 전 재-재 배 포 금 지.>
뉴스
