금은 급등하고 달러는 강세를 보인 반면, 비트코인은 매도세를 맞았다. 암호화폐 시가총액 1,280억 달러 이상이 증발하자, 시장에서는 오래 반복돼 왔고 또 자주 검증돼 온 하나의 명제가 다시 고개를 들었다. 비트코인은 안전자산이 아니라 투기적 위험자산이라는 것이다.
그로부터 6주가 지난 뒤, 그 평가는 뒤집힌 듯 보인다. 비트코인은 분쟁 이전 수준보다 약 20% 높은 곳까지 회복해 오른 반면, 금은 분쟁 직후 고점에서 거의 20% 하락한 뒤 다시 분쟁 이전 수준 쪽으로 순회복을 시도했다.
출처: 레버리지셰어즈 | Sandeep Rao, BTC.network, CoinTelegraph, Phemex 등 기반
자금 흐름의 메커니즘
분쟁 초기에 나타난 매도는 나름의 시장 논리를 갖고 있었다. 지정학적 충격이 발생하면 기관투자가들은 헤지를 유지하기보다 현금을 확보하는 쪽으로 움직이는 경향이 있다.
비트코인은 주 7일, 하루 24시간 거래되기 때문에 이런 매도 압력을 고스란히 흡수했다. 반면 금 시장은 주말 동안 닫혀 있었다. 공포에 따른 청산이 끝나고 의도적인 자금 재배분이 시작되자, 그림은 반대로 바뀌었다.
이란 혁명수비대(IRGC)가 세계 원유의 5분의 1이 지나가는 호르무즈 해협을 봉쇄했다고 발표하자 브렌트유는 배럴당 100달러를 넘어섰다. 이 인플레이션 충격은 채권금리를 끌어올릴 만큼 강했고, 그 결과 금은 투자자산으로서 상대적인 매력을 잃었다. 반면 비트코인은 수익률 비교가 아니라 2,100만 개로 고정된 공급량에 투자 논리가 서 있기 때문에, 금에 불리하게 작용한 바로 그 동학의 수혜를 입었다.
기관 매수자들은 초반 패닉을 비트코인 ETF 비중 확대의 기회로 활용했다. 먼저 팔고, 하락할 때 사며, 소음 속에서도 보유를 이어가는 이 패턴은 개인투자자의 투기보다 장기 기관 포지셔닝의 특징에 가깝다. 3월부터 5월 사이 비트코인 ETF에는 50억 달러가 넘는 신규 순유입이 들어왔고, 금 ETF에서는 2026년 3월 1일부터 21일까지 110억 달러가 빠져나갔다.
출처: 레버리지셰어즈 | Sandeep Rao, CoinDesk Markets 데이터 기반
금에서의 자금 유출은 3월 내내 이어졌고, 5월 중순 기준 부분 데이터에서는 비트코인 ETF와 금 ETF 양쪽 모두에서 거의 비슷한 규모의 순유입이 나타나기 시작했다.
‘암호화폐 검열’이라는 서사
분쟁 기간 동안 비트코인 변동성을 키운 요인 가운데 하나, 적어도 개인투자자 입장에서는 미국 정부가 암호화폐를 압류했다는 보도였다. 하지만 조금 더 들여다보면, 이 보도는 보이는 그대로의 이야기는 아니었다.
이란과의 분쟁 중 벌어진 두 사건이 지금까지는 암호화폐 보안에 대한 하나의 서사로 뒤섞여 받아들여진 듯하다. 첫 번째는 2025년 6월, 미국과 이스라엘이 이란과 벌인 12일 전쟁 중 일어났다.
이스라엘과 연계된 해킹 그룹 곤제슈케 다란데, 페르시아어로는 ‘맹금류의 참새’ 정도로 번역되는 이 단체는 국영 은행인 ‘세파 은행’의 데이터를 파괴했고, 이란 최대 암호화폐 거래소 노비텍스(Nobitex)에서 9,000만 달러가 넘는 디지털 자산, 주로 비트코인, 이더리움, 트론을 접근 불가능한 지갑으로 옮겨버렸다고 주장했다. 그 지갑 이름들은 IRGC를 비난하는 표현으로 설정돼 있었고, 이란 당국도 접근할 수 없었다.
이란의 암호화폐 생태계를 겨냥한 공격에는 나름의 전략적 논리가 있었다. 제재가 가해진 뒤 이란은 점점 더 암호화폐 활용을 전략적 우선순위 안으로 끌어들였기 때문이다.
2025년 4분기 한 개 분기 동안만 해도 IRGC와 연계된 주소들은 원자재와 원유 판매 지원, 자금세탁, 이란의 역내 대리세력에 대한 자금과 무기 이전, 이중용도 기술 구매를 위해 30억 달러가 넘는 자금을 움직인 것으로 추정된다. 오랜 기간에 걸쳐 IRGC는 이란 전체 암호화폐 활동의 최소 절반을 차지한 것으로 추정된다.
출처: Chainalysis
게다가 이 추정치는 아직 발견되지 않은 주소가 있을 가능성을 감안하면 보수적인 편으로 여겨진다.
그 뒤 2026년 4월, 미국 재무부는 이스라엘발로 추정되는 이란 암호화폐 인프라 공격의 연장선처럼 보이는 조치를 취하며, 이란 국가 작전과 연결된 암호화폐 3억4,400만~5억 달러 규모를 동결했다고 밝혔다. 겉으로만 보면 이 두 사건은 비트코인이 이전에 주장된 것만큼 검열 저항적인 자산이 아닐 수 있다는 인식을 만들어냈다.
하지만 꼭 그렇게 볼 필요는 없다. 두 사건은 각각 따로 봐야 한다. 2025년 6월의 사건은 비트코인의 실패가 아니라 거래소 보안의 실패였다. 해당 거래소의 콜드 스토리지는 멀쩡했고, 일상 운영에 쓰이는 온라인 계정, 즉 핫월렛만 손상됐다. 2026년 4월의 조치는 대부분 테더를 겨냥한 것이었다. 테더는 미국 달러에 연동된 스테이블코인이고, 민간 기업이 발행한다. 비트코인 자체가 아니었다.
여러 분석에 따르면 이란 정부 네트워크는 실제현금이 필요한 정권 기관들의 특성상, 법정통화로 바꾸기 쉬운 스테이블코인을 주로 사용한다. 압류된 것도 대부분 스테이블코인이었고, 해킹된 것도 거래소 운영 계정이었다. 그 사이 비트코인 프로토콜 자체는 아무런 중단 없이 계속 작동했다.
이란 정부의 암호화폐 운용은 동결 가능한 스테이블코인에 크게 의존하고 있었지만, 오히려 더 설득력 있는 사실관계는 이란 민간 부문의 암호화폐 활동에 있다. 연간 인플레이션이 40~50%에 이르는 환경에서 이란인 약 6명 중 1명은 비트코인을 사용하고 있으며, 연간 거래량은 전년 대비 11.8% 증가해 현재 이란 GDP의 약 2.2%를 차지한다.
비트코인 사용은 이란의 위기 이벤트가 발생할 때마다 예측 가능하게 급증했다. 온체인 데이터에는 시위, 충돌, 인터넷 차단 국면마다 자기보관 지갑으로의 인출이 급격히 늘어난 흔적이 나타난다.
출처: Chainalysis
앞으로의 비트코인과 금
이란 분쟁은 지금까지 나온 사례 가운데 가장 분명하게, 비트코인이 순수한 금 같은 안전자산도 아니고 기술주 같은 순수 위험자산도 아닌 하이브리드 거시 자산으로 발전했음을 보여준다.
비트코인이 금을 대체한 것은 아니다. 대신 조금 다른 성질과 조금 다른 속성으로, 거시 헤지 자산의 확장된 우주 안에 금과 함께 들어왔다. 미국 주도의 글로벌 경제 질서에서 멀어져 있는 세계, 그리고 일방주의적 조치와 낮은 국제적 합의 속에서 점점 더 갈라지고 있는 세계에서 그렇다.
기관 자산배분자들에게 전략적 함의는 단순하다. 과거에는 오로지 금만이 흡수하던 지정학적 리스크 프리미엄이 이제는 부분적으로 비트코인과 경쟁 가능한 영역이 됐다. 특히 위기 첫 주를 넘어서는 투자 시계에서는 더 그렇다.
트럼프 행정부를 통해 일방주의가 하나의 선례로 자리 잡고, 유럽 동맹국들의 사실상 무대응 속에 그것이 대부분 용인되면서, 서구 중심 제도와 프레임 바깥의 대안을 찾을 필요는 더 커지고 있다.
거래를 검증하고 원장을 유지하는 분산 네트워크를 기반으로 하는 비트코인 프로토콜은 단일 통제 지점을 갖지 않으며, 따라서 겉보기에는 어느 한 정부의 통제 바깥에 있다. 이란 사례가 보여주듯 핵심은 안전한 인프라다. 프로토콜 자체는 더 강한 ‘강제 저항적’ 채택 가능성을 입증했다.
전문 투자자라면 금 가격의 강세장과 약세장에서 각각 금 롱 +3x ETP(GLD3)와 금 숏 -3x ETP(GL3S)를 고려해볼 수 있다. 또한 금광업 섹터에 대해서는 금광업 롱 +3x ETP(GDX3)와 금광업 숏 -3x ETP(GDMS), 은 가격의 강세장과 약세장에 대해서는 은 롱 +3x ETP(SLV3)와 은 숏 -3x ETP(SLVS)도 함께 활용할 수 있다. 비트코인에 대해서는 비트코인 롱 +3x ETP(BTC3)와 비트코인 숏 -3x ETP(BTC3S)도 고려 대상이 될 수 있다.