통계학에서 자연·사회·정치·경제 현상들을 대개 특정한 평균치를 중심으로 대칭을 이루고, 평균치에서 멀어질수록 발생 확률이 낮아지는 종 모양의 정규분포(normal distribution)로 설명한다. 하지만 발생 확률이 적은 현상이 나타나면서 빈도가 정규분포가 예측하는 것보다 훨씬 커져 꼬리가 굵어질 경우 테일 리스크가 발생한다.
최근에는 정규분포의 꼬리가 너무 두터워져 평균에 집중되는 확률이 낮아 예측력이 떨어지는 팻 테일 리스크(fat tail risk)¹가 대두되고 있다. 꼬리 부분이 두껍지 않아야 평균값의 의미가 강해지고 통계학적 예측력이 높아지는데 꼬리가 두꺼워지면 평균값의 의미가 떨어져 예측이 어려워진다.
2010년 이후 세계경제는 저물가의 덫에서 벗어나지 못하고 있다. 이는 주요국들이 경기부양을 위해 경쟁적으로 푼 자금에도 투자와 소비가 살아나지 못하고 있기 때문이다. 이에 미국, 유럽, 일본 등의 양적완화 정책에도 불구하고 정부와 가계부문의 부채 때문에 물가상승률이 둔화되는 디스인플레이션 현상이 일어나고 있어 리스크 요인으로 부각되고 있다.
디스인플레이션(disinflation)이란 경기가 회복되더라도 오히려 물가가 떨어지는 현상으로 △유로존의 물가상승률은 유럽중앙은행(ECB)의 목표치인 2.0%에 크게 못 미치는 1.0%대 내외를 기록하고 있다. 한국의 경우 2012년 2분기 이후 성장률이 0%대에서 2%대로 회복되고 있지만 같은 기간중 소비자물가상승률은 2%대에서 0%대로 떨어졌다.
2014년에 가장 먼저 팻 테일 리스크로 꼽는 ‘D’ 공포는 크게 두 가지 의미를 갖고 있다. 하나는 경기가 침체되면서 물가까지 떨어지는 디플레이션이다. 다른 하나는 경기가 회복되는데 물가가 떨어지는 디스인플레이션이다. 아직까지 디스인플레이션을 우려하는 시각이나 성장률까지 떨어들려 디플레이션으로 악화된다면 세계경제는 홍역을 치를 가능성이 높다.
2013년 하반기 이후 월마트의 주도로 `바이 아메리칸(Buy American)`² 운동이 전개돼 보호 무역주의가 다시 부활하는 것이 아니냐는 우려도 팻 테일 리스크로 꼽고 있다. 이 운동은 현재 민간이 주도하고 있으나 교역 상대국들은 오바마 정부의 제조업 부활정책과 국가주도 수출진흥정책(NEI)의 연장선으로 보는 시각이 지배적이다.
바이 아메리칸 정책이란 2009년에 통과된 법안으로 미국 정부가 경기부양 자금으로 추진하는 공공사업은 자국산 철강과 공산품만을 사용하도록 규정한 조항이다. ‘Buy American’ 이란 표현은 1933년 대공황 때 미국정부에 미국산 제품만을 쓰도록 했던 `BAA법(Buy American Act)`³에서 유래됐다.
이를 계기로 국제 통상환경에서 보호무역주의가 확산되면 인접국의 피해를 주는 근린궁핍화(beggar-thy-neighbor)로 인해 세계경제에 악영향을 미칠 가능성이 높다. 1930년대 대공황 당시 허버트 후버 미 대통령이 경제학자들의 반대에도 불구하고 관세를 인상하는 등 보호무역주의를 강화해 전 세계 무역량이 4년간 60% 감소했던 전례가 있었다.
2014년에는 6년전 발생했던 글로벌 금융위기가 어느 정도 회복되고 있어 향후 시장에 풀린 자금의 향방에 따른 리스크에 주의해야 한다. 금융위기 극복정도를 감안하면 8부 능선에 와있기 때문이다. 이에 경기를 계속해서 부양해야 하느냐, 금리를 올려야 되느냐 등에 대한 논쟁이 격렬한 상황이다.
미국의 경우 1930년대 중앙은행이 경기가 완전히 회복되기 전에 인플레 안정을 목적으로 자금을 회수해 경기가 재 둔화되어 대공황을 맞게 됐다는 분석이 존재한다. 당시 미 연준(Fed)의 의장이었던 매리너 에클스가 성급하게 추진한 출구전략으로 인해 경기를 망친 것을 ‘에클스의 실수(Eccles`s failure)`라고 부른다.
흔히 출구전략만큼 추진 시기와 선택 수단, 사후처리 등 정책의 삼박자를 맞추기 어려운 것도 없다. 이제 막 경기회복의 `싹이 돋는 단계(green shoots)`에서 경제의 거름에 해당하는 자금을 회수하면 노랗게 질려 `시든 잡초(yellow weeds)`가 돼 죽을 수 있기 때문이다. 출구전략이 추진될 2014년에 상황이 악화되면 이 우려는 곧바로 제기될 가능성이 높다.
일본은 잃어버린 20년 과정에서 △정책함정 △유동성 함정 △구조조정 함정 △불확실성 함정 △좀비 함정이란 5대 함정의 저주에 빠졌다. 최근에는 ‘지브리의 저주`가 지난달 아베정부의 참의원 선거 압승에도 불구하고 새로운 저주로 일본 국민들 사이에서 공감대를 얻어 국제금융시장의 관심을 받고 있다.
‘지브리의 저주’란 일본의 지브리 스튜디오가 제작한 애니메이션을 방영한 뒤 주가 등 금융시장 지표가 난기류를 보이는 현상이다. 특히 이 저주는 엔?달러 환율과 비교적 상관관계가 높은데, 2013년 7월에 실시됐던 참의원 선거에서 아베 정부가 압승을 거둬 원래대로라면 아베노믹스가 탄력을 받을 것이라는 기대로 엔화가 약세가 돼야 한다.
하지만 아베 정부 압승이후 지금까지의 상황을 보면 금융시장이 아베노믹스의 의도대로 가지 않고 있다. 일본 증시가 참의원 선거 이후 많이 상승하지 못했는데 일본 국민들의 지지도까지 55% 이하로 떨어지면서 ‘지브리의 저주’란 징크스가 다시 언급되고 있는 것은 아베노믹스가 추진된지 1년이 되는 2014년의 또 하나의 팻 테일 리스크다.
유럽과 관련해서 2014년에 변수가 될 가능성이 높은 것이 ‘선행의 역설(Kind act`s Paradox)’이다. 선행의 역설이란 좋은 의미로 행동한 것이 도리어 안 좋은 결과를 가져오는 것을 말한다. 이를테면 기부를 할 때 기부의 순수성을 생각하지 않고 다른 측면을 생각하는 것을 전형적인 선행의 역설로 볼 수 있다.
현재 △유럽의 위기가 극복돼 경기가 회복하는 추세를 보이며 유로화가 강세를 보이고 있다. 이는 세계나 한국경기 입장에서 유로화 강세로 유럽위기가 극복된다는 의미이기 때문에 좋은 일이다. 하지만 유로존 17개국 중 비우량국(bad apples)에 속하는 PIGS⁴국가들의 경우 유로화 강세로 경제가 더 어려워져 선행의 역설을 겪을 가능성이 높다.
2013년 하반기 이후 실물경제가 개선돼 유럽위기가 끝났다고 보는 시각이 있지만 본질적인 측면에서 보면 경제력 격차를 해결하기는 쉽지 않아 보인다. 외형상 지표에서 실물경기가 회복되고 있다고 3년이나 지속된 유럽위기가 끝났다고 단정하는 것은 본질을 왜곡하는 판단이다. 오히려 선행의 역설이 우려되기 때문이다.
이밖에 2014년에 예상되는 팻 테일 리스크로는 △출구전략 추진에 따라 신흥국에서 외국자금의 대규모 이탈(great exodos) △국제원자재 가격의 슈퍼 사이클 사망 △비이성적 과열에 따른 미국 주가 20% 폭락 우려 △항로와 자원 확보를 위한 북극전쟁 가능성, 그리고 △외화조달 실패로 북한의 붕괴 시나리오’ 등이 꼽힌다. 경제주체들은 그 어느 때보다 리스크 관리에 신경써야 한다.
<글. 한상춘 <a href=http://sise.wownet.co.kr/search/main/main.asp?mseq=419&searchStr=039340 target=_blank>한국경제TV 해설위원 겸 한국경제신문 객원논설위원(schan@hankyung.com)>
