[표] 에너지저장장치(ESS) 추가 화재 사업장별 조사 내용
┌─────┬───────────────────────────────┐
│ 구분 │ 조사내용 │
├─────┼───────────────────────────────┤
│충남 예산 │- 시스템 운영기록(EMS)에 의해 배터리 단락으로 추정되는 저전압 │
│ │및 이상 고온 신호 발생(Rack#14, Module#8, Cell#8) │
│ │- 발화지점과 유사한 기록을 가진 인접 ESS 사업장 배터리 해체분 │
│ │석 결과 일부 양극 파편이 다른 양극 극판 점착되고 리튬 석출물 │
│ │확인 │
├─────┼───────────────────────────────┤
│강원 평창 │- EMS에 의해 배터리에서 단락으로 추정되는 저전압 및 이상 고온 │
│ │신호 발생 확인(PCS#3, Rack#19)│
│ │- 충전 상한전압과 방전 하한전압의 범위를 넘는 기록을 확인했고 │
│ │배터리 보호 동작도 정상 동작하지 않음 │
│ │- 전압 편차의 허용기준을 크게 해 운영 │
│ │- 발화지점과 유사한 기록을 가진 유사 현장의 배터리 해체-분석한│
│ │ 결과 양극판 손상, 구리 성분 검출 등 확인 │
├─────┼───────────────────────────────┤
│경북 군위 │- 시스템-배터리 운영기록(EMS·BMS)에 의해 배터리에서 단락으로 │
│ │추정되는 저전압, 이상 고온 확인(Rack#3, Module#9, Cell#9) │
│ │- CCTV를 통해 배터리에서 최초 연기 발생 확인(Rack#3, Module#9)│
│ │- 발화지점과 유사한 기록을 가진 사고 현장 내의 배터리를 해체- │
│ │분석한 결과 음극활물질 돌기 확인(Rack#9, Module#10) │
│ │ │
├─────┼───────────────────────────────┤
│경남 하동 │- EMS·BMS 분석 결과 배터리는 정상적인 운용상태로 확인(BSC#1) │
│ │- 외부에 설치된 CCTV를 통해 배터리실 연기 발생 후 폭발한 것 확│
│ │인│
│ │- 절연감시장치(IMD) 분석 결과 급격한 절연저항 감소 확인 │
├─────┼───────────────────────────────┤
│경남 김해 │- EMS·BMS에 의해 배터리에서 단락으로 추정되는 저전압, 이상 고│
│ │온 확인(Rack #6) │
│ │- CCTV를 통해 배터리에서 최초 연기가 발생 확인(Rack #6, Module│
│ │#5) │
│ │- 사고 전 6개월간 발화지점의 배터리 간 전압 편차증가 확인(Rack│
│ │ #6) │
│ │- 발화지점과 유사한 기록을 가진 유사 현장의 배터리 해체-분석 │
│ │결과 양극판 접힘, 분리막-음극판에 갈변-황색반점이 확인됐으며 │
│ │분리막에서 구리와 나트륨 성분 등이 검출 │
└─────┴───────────────────────────────┘
※ 자료: ESS 화재사고 조사단 (세종=연합뉴스)
(끝)
<저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>